Els Basten
Wanneer is iets een feit? En wanneer is het een mening?
Ik ben me steeds meer aan het verdiepen in de achtergronden van ziekte, de bestrijding van ziekte, de preventie ervan.
Ik verbaas me over de mogelijkheden die er zijn om je weer lekker te voelen, over het gemak waarmee dit soms kan gaan en over de diverse aspecten die we allemaal samen moeten voegen om tot een geheel plaatje te komen.
Ook verbaas ik me met een minder prettig gevoel over de manier waarop de pharmaceutische industrie omgaat met het verstrekken van informatie.
Zij komen met feiten naarbuiten die uitgebreid in de wereld worden besproken en met de hele mensheid wordt gedeeld. Maar zijn dit ook werkelijke feiten?
Of zijn het meningen van iemand die op dat moment het idee heeft van: ja dit is het!
Hier zijn een paar 'medische feiten' die fout zijn gebleken:
* van margarine werd gezegd dat dit veel gezonder zou zijn dan
boter. Nu heeft onderzoek uitgewezen dat precies het
tegenovergestelde waar is.
* Eieren zouden heel slecht zijn door hoog cholesterol, nu heeft
onderzoek uitgewezen dat ze helemaal niet slecht zijn, dat ze zelfs
gezond zijn.
* Alcohol zou 100% slecht zijn, in elke vorm, en zou daarom niet
verkocht mogen worden. Toen kwam de medische commissie met
het bericht dat rode wijn gezond zou zijn voor het hart, maar andere
vormen van alcohol niet. Nu zegt de 'medische wetenschap' dat een
beetje alcohol zelfs goed is voor de gezondheid.
* homoseksualiteit werd eerst geordend in het groepje 'ziekten'.
* melk zou eerst geweldig zijn tegen maagzweren. Nu wordt het
afgeraden omdat het maagzweren kan aanmoedigen.
* De medische wetenschap gaf eerst te kennen dat voeding
absoluut geen effect had op ziekte. Nu worden we doodgegooid
met het feit dat voeding een groot effect heeft op de preventie en
oorzaak van ziekte.
* kinderen met astma werd verteld dat ze een tijdje in een gesloten
zwembadomgeving moesten blijven. De vochtigheid zou goed zijn
voor hun astmatische conditie. Nu blijkt uit onderzoek dat de
chloride in de lucht de astma erger zou maken.
* Duizenden medicijnen worden op de markt gezet en jaren later
blijkt dat ze zoveel bijwerkingen hebben, die soms zelfs leiden tot
de dood, dat ze dan weer van de markt afgehaald worden.
Nu wil ik niet suggereren dat alles wat de pharmaceutische industrie doet fout is. Er zit van alles goeds bij en heeft al heel wat mensenlevens gered. Alleen draait het vaak allemaal om het geld. Hoeveel miljoenen, triljoenen euro's/guldens zijn er al gestopt in het onderzoek naar kanker.
Er zijn meer kankerpatiënten dan ooit! Overal om je heen hoor je mensen die kanker krijgen, het lijkt alleen maar meer te worden. Waar is al dat geld naartoe gegaan?
Wordt er kanker gediagnosticeerd en iemand gaat over op een natuurlijke behandeling en geneest misschien wel, dan is er een fout gemaakt in de diagnose en heeft iemand nooit kanker gehad. Wanneer iemand sterft na een alternatieve behandeling, wordt de betreffende therapeut aan de schandpaal genageld, terwijl er dagelijks honderden mensen sterven aan kanker die met reguliere medicijnen zijn behandeld.
Als je het mij vraagt is het allemaal een beetje scheef. Feiten zijn in 'feite' meningen van iemand op dat moment. Het enige dat ik je wil meegeven is: wat iemand ook zegt, luister ALTIJD naar je eigen gevoel. Heb je een goed gevoel bij de dokter in het ziekenhuis en past dat op het moment bij je? Ga ervoor! Ga er met heel je hart voor en geloof in wat je doet. Voelt het niet fijn, ga dan niet tegen je gevoel in omdat je denkt dat dit het enige is wat er is.
Ik hoop op iets wat ik nog steeds geloof dat mogelijk is: dat iedereen zijn hartje volgt en daar vol vertrouwen voor gaat.
Happy Sunny Day!
Liefs, Els
